Блог Димы Ефремова

Русская Вещь - Казакия

2009-05-22T02:37:00.002+05:00

18 мая в Москве на сцене Международной Академии Бизнеса и Управления прошел четвертый по счету фестиваль независимой музыки «Русская Вещь». Благодаря своей специфике нынешний фестиваль заметно отличался от предыдущих – он был посвящен традиционной и современной казацкой музыкальной культуре, поэтому и носил название «Русская вещь - Казакия».

Свидетелям этого яркого события представилась возможность познакомиться с очень разными по стилистике и манере подаче материала, но объединенными общей традицией коллективами. Об идее прошедшего фестиваля, его концептуальной основе, а также о самих его участниках рассказал главный редактор евразийского телевидения и организатор «Русской Вещи» Дмитрий Ефремов.

«Идея фестиваля «Русская вещь - Казакия» пришла к нам после поездок на Дон и ознакомления с современной донской казачьей культурой - с реально живущими и существующими сейчас на Дону казаками. Это как реестровые, так и не реестровые, как включенные в государственную машину, так и отрицающие участие и возможность взаимодействия казачества и современного государства. Нас поразил целый ряд насущных проблем, которыми сейчас живет казачество. Конечно, произвели на нас впечатление и современные казацкие группы».

Говоря о коллективе «Хлеб-Соль», организатор фестиваля объяснил, что его лидеры Олег Толстолуцкий и Олег Гапонов - участники группы «Зазеркалье», которая перестала существовать, но переродилась в новый проект, призванный рассказать в своих песнях историю Донского края.

«Группа «Зазеркалье», - рассказывает Дмитрий Ефремов, - и существующий вокруг нее еще ряд коллективов вписываются в такое понятие, как «донская романтика». Все люди, играющие в этих проектах, - это потомственные казаки, которые сейчас себя так и идентифицируют. У нас, естественно, возникло желание понять, насколько их музыка соотносится с традиционной казачьей культурой. Когда мы обратились к этому пласту, то обнаружили, что это соотносится целиком и полностью. А то, что делают сейчас донские ребята, - это является логическим развитием того вектора, который изначально был заложен в традиционной казачьей культуре».

В связи с преемственностью как основой не только казачьей, но и вообще любой традиции, редактор евразийского телевидения рассказал очень интересную историю, связанную с песней «Не для меня». Это авторская песня, сочиненная в 1830 году, со временем перекочевала на Дон и стала народной. Но за сто лет существования с этой песней произошла удивительная трансформация, которую можно проследить по изменявшимся словам песни. Если первоначально она заканчивалась словами: «А для меня кусок свинца, он в тело белое вопьется…», то спустя сто лет звучали такие строки: «А для меня народный суд, меня осудят на три года. Возьмет меня конвой жестоко и поведет меня в тюрьму…».

Дмитрий Ефремов указывает на то, что трансформация песни полностью отразила судьбу самого казачества. Находясь на службе России, казаки в определенный момент истории оказались репрессированными. Та же их часть, которая не попала в Сибирь, принимает некоторые криминальные черты. «Та каторжанская романтика, которая появляется в этой песне после ста лет ее существования, конечно, больше относится не к репрессированным казакам, а именно к тому диурническому началу, которое изначально было заложено в казачестве. И после отмены возможности воинской инициации, которая в казачестве существовала всегда, оно переходит в некие криминальные сферы».

Организатор фестиваля и продолжает: «При оценке группы «Зазеркалье» как продолжателей казацкой традиции все сразу становится понятно. Если песня «Не для меня» заканчивается народным судом и каторгой, то по большому счету вся лирика группы представляет нам человека, находящего в постоянной реальности борьбы. Она не столько криминальная, а скорее посткриминальная - это уже финальная стадия современной казацкой культуры.

«Дон представляет собой не менее уникальное явление, чем, скажем, Сибирь, музыкальную культуру которой представляет фестиваль «Сибирское вторжение». Поэтому есть задумка организовать «Донское вторжение».

Участники группы «Зазеркалье» осмысливают современное государство уже не с позиций сугубо уголовных, а вносят некий эсхатологический контекст. Государство и власть воспринимаются как Вавилон. А что делает казак, когда на его землю вторгается Вавилон? Казак защищает свою родную землю и борется с врагом. В этом смысле, прослеживая три стадии метаморфозы песни, бытовавшей в казацкой среде и отразившей судьбу казачества, преемственность казацкой культуры стала очевидной. Но естественно, что такой каторжанской лирикой это все не ограничивается, а уходит корнями в очень интересные традиционные вещи. На мой взгляд, казацкая музыкальная традиция является настоящим консервативно-революционным искусством».

Олег Толстолуцкий, представлявший на фестивале группу «Хлеб-Соль» и открывший мероприятие, заворожил слушателей казацкой донской романтикой. Не менее приковал внимание аудитории и другой участник фестиваля - Борис Улыбышев, лидер группы «Корова на траве», продемонстрировав удивительную технику игры на гитаре.

«Стиль группы «Корова на траве» часто определяют как дарк-фолк. Сами участники группы так не считают», – рассказывает о группе Дмитрий Ефремов. – «Это скорее некая попытка ухватить нечто традиционное, идущее от земли. Причем ухватить не специально, Борис делает это спонтанно. То, что он играет, практически постоянная импровизация. Иногда он импровизирует так, что потом не может повторить. Это приходит внезапно, от души, мимолетно, как некие флюиды. Поэтому группа «Корова на траве», с одной стороны, очень легкая, а с другой - очень солнечная».

Современные московские коллективы, принявшие участие в фестивале, уже были знакомы публике. Группа «ОбщежитиЕ» как всегда показала высокий уровень исполнения, оставаясь верной избранному направлению симфонической психоделики. Участники проекта «Химии низких температур» погрузили присутствовавших в зале во мрак и дали возможность ощутить сплав электронной музыки и народных песен.

Объясняя связь этих коллективов с казацкой традицией, организатор фестиваля отмечает: «В казаке самое важное – это стоять прямо, смотреть в лицо смерти. И та эстетика, которая исходит от московских коллективов, целиком и полностью этому соответствует. Для тех и других характерно обращение к народным инструментам, к народной песенной традиции. В частности, группа «Химия низких температур» делает аранжировки народных песен, а лидер группы «ОбщежитиЕ» Юрий Высоков играет на колесной лире – традиционном казацком инструменте. Так что ожидания наши оправдались. То, что мы увидели на сцене, - это была изящная и сформировавшаяся вещь, которая и продемонстрировала эту преемственность от традиционной казачьей песни до современной. Поэтому все это было одним единым целостным сплавом».

Последними на сцену вышли участники ансамбля «Курень», исполняющие песни в традиции верхнедонской станицы Новоанненской, ныне город Новоанненск, Волгоградской области. Традиционные народные костюмы привлекли внимание гостей еще до выхода участником коллектива на сцену. Что и говорить об их удивительных звонких голосах и живом исполнении традиционных казацких песен 19-20 веков. Ансамбль также порадовал публику танцами, которые стали замечательным окончанием вечера.

Дмитрий Ефремов поделился своими соображениями и о дальнейшей судьбе фестиваля «Русская Вещь», который, по его словам, именно сейчас приобретает правильное направление. «Я считаю, что фестиваль «Русская вещь» должен погружаться в более фолковую традицию. Сейчас уже можно проследить это направление. Конечно, когда проходили первые фестивали, это направление было еще не понятно. А сейчас становится ясным то, к чему изначально двигался и двигается наш фестиваль. Я думаю, что мы обязательно будем продолжать казацкую тему. Соберем в следующий раз «Казачий круг» Владимира Скунцева, которые не смогли принять участия в этом фестивале, пригласим Юру Щербакова – казацкого исполнителя и автора той самой, последней версии песни «Не для меня», и обязательно услышим трансформацию этой песни.

Также, я думаю, нам следует обратить внимание на современную донскую культуру, не только казачью. Дон представляет собой не менее уникальное явление, чем, скажем, Сибирь, музыкальную культуру которой представляет фестиваль «Сибирское вторжение». Поэтому есть задумка организовать «Донское вторжение», которое представляло бы донскую культуру, имеющую свой уникальный и интересный почерк. Это стоит реализовать и преподнести московскому зрителю в полной мере. Мы должны двигаться в этом направлении – в направлении традиционной духовной региональной культуры».

Юлия Дмитриева

Новочеркасск 16 апреля 2009

2009-04-22T14:36:00.002+05:00

16 апреля в стенах Южно-Российского Государственного Технического Университета состоялся круглый стол на тему «Роль идеологии в современной России», организованный дискуссионным политическим клубом при социологическом факультете. Этот политический клуб создан по инициативе Сергея Черных, молодого преподавателя из Новочеркасска, который уже как год читает в стенах родного университета курс, подготовленный на основании учебника «Философия Политики» Александра Дугина.

Вначале были заслушаны четыре доклада учащихся соцфака, в которых подробно разбиралась последняя лекция профессора МГУ Александра Дугина «Социология политических идеологий» из курса Социология Глубин. Студенты, основываясь на методе профессора Дугина, в своих сообщениях описывали соотношение идеологий и социальных моделей, раскрывали корни информационных войн, рассматривали роль телевидения в трансляции идеологий, давали небеспристрастную оценку реформам 90-х годов. Любопытно, что одна из студенток используя метод Дугина описывала идеологию рекламы.

Главными гостями мероприятия стали приглашенные евразийцы. Доклад редактора Евразия ТВ Дмитрия Ефремова был посвящен идеологии неоевразийства. Ефремов сообщил собравшимся студентам, что описание социологии трех политических идеологий модерна представляет из себя введение в четвертую политическую теорию, и она может быть описана как идеология неоевразийства. «Неоевразийство, в отличие от евразийцев эпохи модерна действует в качественно новых реалиях. Используя накопленный интеллектуальный багаж своих предшественников, евразийцев 20 годов, неоевразийство подключает к своей доктрине структуралистскую и традиционалистскую школы, геополитический метод Карла Шмитта, учение Мартина Хайдеггера и труды консервативных революционеров. В условиях конца идеологий в виде полной победы либерализма, в условиях когда существует однополярность, неоевразийство выступает в качестве нового нарождающегося полюса. Полюса вызова современному миру».

Четвертая политическая теория вбирает в себя отброшенное в ходе борьбы трех идеологий в 20 веке – и это отброшенное особенно ценно, так как четко идетифицированно модерном как чуждое. Чуждое для модерна - значить нужное для четвертой политической теории. Описывая традиционалистскую школу, Ефремов обратил внимание на то, что Традиция всегда органична и неоднородна. Традиция различна, в противовес универсалистским ценностям глобального мира. Поэтому утверждение различий становится одной из важнейших задач евразийца. В центре мира Традиции находится Сакральное, в эпоху модерна Сакральное уходит и на его место встает человек. Однако с победой либерализма и человек также покидает центр мира. На его место приходит постчеловек, но и он уже не находится в центре, потому что понятие центра исчезает – мир становится ризоматическим или сетевым. В этих новых реалиях важным моментом для понимания неоевразийства является доктрина сетевых войн. Ефремов рассказал об уровнях сетевых войн, способах и целях операций базовых эффектов. По мнению докладчика, с приходом Путина Россия смутно осознала себя участником сетевой войны и, пусть и с опозданием, но начала противодействовать противнику, работая с молодежными организациями, уделяя внимание казачеству как сетевой структуре, ввела запрет на деятельность западных НПО, а на информационном уровне ведет патриотическую пропаганду. «Почему мы ведем сетевую войну? Потому что американцы всегда ведут против нас сетевую войну. Всегда. Это один из постулатов сетевой доктрины. Но поему только мы, русские, можем осознать себя еще одним субъектом этой войны? Ответ на этот вопрос нам даст геополитика».

Ефремов рассказал о геополитической школе Карла Шмитта, противостоянии двух типов цивилизаций (суши и моря или Востока и Запада), и дал описание современной американской модели как нового Карфагена. Однако с приходом виртуальности происходит смещение Запада в электронную сферу. В современной Америке древнейшие архетипы автохтонов вторгаются в коллективное бессознательное пришедших несколько столетий назад белых колонизаторов. Яркой иллюстрацией этого является сериал Твин Пикс. Почва, Земля начинает вторгаться в выбеленное и очищенное от родной Традиции подсознательное последних людей - потому что, свято место пусто не бывает. По мнению Ефремова, Сны Земли противопоставленные Виртуальной Матрице являются проекцией новых геополитических реалий. Докладчик призвал собравшихся обратится к традиции своих предков, чутко относится к снам, которые приносят воды Дона, осознать себя как участника великой войны континентов и найти в глубинах мифоса источник, из которого только и можно черпать логос для финального противостояния.

Доклад православного публициста, ведущего программы Посолонь на Евразия ТВ, Андрея Езерова был обозначен как «Христианские концепты идеологий в русской истории». Выступающий остановился на двух идеях, несущих в себе однозначное обращение к христианскому мифосу – это идея Москвы - Третьего Рима и идея Нового Иерусалима. Однако эти две идеи, имеющие на первый взгляд один источник, являются противоположенными по своим последствиям. Так, идея Третьего Рима способствовала сплочению русского народа в то время как на фоне идеи Нового Иерусалима протекал церковный раскол. И вызвано это в первую очередь определенной геополитической ориентацией. Третий Рим был радикально антизападным, в то время как Новый Иерусалим появился реакцией на усиление Турции, то есть был по своей направленности антивосточным. В центре Третьего Рима идея Империи, в то время как Новый Иерусалим имеет скорее антиимперскую направленность. Докладчик пожелал собравшимся быть носителями идеи Третьего Рима, которая по его мнению не может уже ограничиваться Москвой реальной, но соотносится с Москвой метафизической.

Опубликовано на портале Россия 3

Интервью с Багапшем

2008-12-03T06:18:00.000+04:00

Сергей Багапш о независимости Абхазии, евразийстве, правой политике и левой экономике, традиционных ценностях и геополитике Кавказа. Автор: Дмитрий Ефремов

Атомный Чучхе

2008-11-13T21:06:00.002+04:00

Резолюция Совета Безопасности ООН, вводящая международные санкции против КНДР за проведенное ими ядерное испытание, "останется в силе до тех пор, пока не будет прогресса в деле денуклеаризации Северной Кореи". Эту позицию занимают все 5 стран - партнеров КНДР на многосторонних переговорах по урегулированию ее ядерной проблемы: Россия, Китай, Республика Корея, США и Япония.

Народу Северной Кореи не привыкать к такому развороту событий. Вот уже более 50 лет идеологией северокорейского режима являются идеи Чучхе, «немеркнущий свет которых испускает вождь». Этот термин впервые прозвучал из уст Ким Ир Сена 28 декабря 1955 года и знаменовал собой обретение субъектности нового государственного образования, которое может и должно создать свой собственный путь. Чучхе это и есть субъект. Еще один вариант перевода – это «опора на собственные силы».

Оставаясь идеологией «национального субъективизма» чучхэ отходило от коммунистических принципов в идеологии. Если раньше чучхэ рассматривалось как прямое продолжение идей Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, то теперь его трактуют как продолжение корейской традиционной мысли.

И именно благодаря этой идеологии Северная Корея полвека успешно противостоит заданной экспансии. В условиях острого экономического кризиса эти люди создали атомную бомбу, опираясь на собственные силы.

В Корее нет атомарного индивида, зато страна обладает ядерным оружием.

По сути, почти либеральный принцип «опоры на собственные силы», справедливо отвергнутый на личностном уровне, но возведенный в государственную идеологию, смог дать такие поразительные результаты. Известно, что человек лишь тогда становиться личностью, когда соприкасается с чем-то большим, со сверхчеловеческим, например, растворяет свою индивидуальность ради обретения субъектности народом. Это парадокс проявился даже на уровне официальных государственных титулов. Именно поэтому Ким Эр Сена называли как «Отцом Нации», так и «Сыном Корейского Народа».

Человек в идеологии Северной Кореи понимается как "хозяин всех вещей" Это не автономная личность, а представитель масс, которые, в свою очередь, нуждаются в руководстве партии и вождя. Не атомарный индивид, но атомный коллективный субъект – вот новая корректива к идеологии Чучхэ.

Северная Корея подобна атому, на который теперь опирается её идеология. И если кто-то попытается расщепить КНДР, то произойдет взрыв. Взрыв такой силы и мощи, что мало не покажется никому. Заденет и Юг, и Китай и Дальний Восток. Но сильнее всего пострадают США, которых накроет взрывной волной.

А что вы хотели – субъект. Субъект, потому что Чучхэ.

И потому что атомный Чучхэ.

Опубликованно на портале Россия 3 (16 ноября 2006)

Дмитрий Ефремов: Кодор

2008-11-04T18:07:00.001+04:00

Голос Мартина Хайдеггера

2008-10-15T14:22:00.002+05:00

Трое

2008-10-04T04:40:00.006+05:00

Еще в прошлую субботу сделал аудиоколлаж на рассказ Юрия Мамлеева "Трое". Хотел разместить его в тематическом блоге, посвященном "трем внутри", но злые гуглороботы заблокировали тематический блог, сославшись на то, что это спам. Я в принципе согласен, в какой-то степени это конечно спам... Последняя публикация в блоге была русская сказка о трех. Несет меня Лиса, за синие леса - вот такой вот спам.
Пока помещаю аудиоколлаж сюда.

Место за плечом

2008-10-04T04:01:00.002+05:00

Летом 1993 года, за несколько месяцев до того, как в России был расстрелян Дом Правительства, на Каннском кинофестивале получил гран-при фильм немецкого режиссера Вима Вендерса «Так далеко, так близко», повествующий о нисхождении ангелов в сферу человеческих страстей. Ангелы читают мысли людей и пытаются их наставить, подтолкнуть на правильный путь.

В самом начале фильма мы видим ангела, стоящего за плечом первого и последнего президента СССР, который в картине играет самого себя. Михаил Горбачев сидит в рабочем кабинете и записывает банальности о едином мире и благоденствии, и ангел доволен – все идет по плану. Отмена Варшавского договора, разрушение берлинской стены, необратимые изменения в самой России, Новый Мировой Порядок – все идет по плану.

Если отнестись к методу Вендерса как к метафоре, можно согласиться, что Горбачевым владеет идея. Идея глобального мира, идея демократии и свободы «всечеловеческого масштаба». Идея того, что разные главы государств, объединившись в единое правительство, будут благополучно править планетой, история на которой закончилась. Закончилась снятием ядерного напряжения и как частный случай - воссоединением Германии, за что благодарный немец Вендерс и показывает зрителю Горбачева не таким, каким его знают русские - косноязычным и смешным, а респектабельным политиком, достойным планетарной власти.

Но Горбачев, запомнившийся гражданам России, совсем иной: слабый, внушаемый подкаблучник. И что-то сразу настораживает в образе ангела за плечом президента СССР. Ангел ли это, или же существо их иных областей духовного мира? Кто стоял за идеями, пропитавшими позднесоветскую политическую элиту? Тот, кто вложил в головы членов политбюро идеи «гласности», «плюрализма», «перестройки».

А делалось это без какой-либо мистики: с 1967 года транслятором «всечеловеческих идей» стал Всесоюзный Институт Системных Исследований по науке и технике Академии Наук СССР, учрежденный Джерменом Гвишиани, который его и возглавил.

Кстати, сотрудник именно этого института, Егор Гайдар, впоследствии приведет экономику уже Российской Федерации к краху. Институт прославился отсутствием идеологической цензуры, что и повлекло за собой развитие идеи отсутствия напряжения между коммунистической и либеральной идеологиями. Однако, сама эта идея была вброшена в ментальное поле советской интеллигенции через Римский Клуб, созданный годом позже институтом Гвишиани, активным членом которого (клуба) он, кстати, являлся.

Римский Клуб изначально создавался как организация, призванная дать интерпретацию любым видам социально-экономической деятельности как деятельности глобального, планетарного масштаба. Самой удобной ширмой для этого служило рассмотрение мировых проблем сквозь экологическую призму.

Но основный целью Римского Клуба было создание брешей в идеологическом щите Советского Союза и Китая и трансляция политическим элитам определенной установки, которая позже, с появлением Трехсторонней Комиссии, созданной по инициативе «Council on Foreign Relations», возглавляемой Дэвидом Рокфеллером и Збигневом Бжезинским, будет обозначена как «теория конвергенции».

Образованная в 1973 году Трехсторонняя комиссия, по словам ее президента Дэвида Рокфеллера, своей целью ставит «управление миром». На первый взгляд ничего крамольного в этом высказывании не было – миром предполагалось управлять коллективно. И если изначально Трехсторонняя комиссия занималась организаций сотрудничества между США, Японией и Западной Европой, то к 1980 году ее влияние распространилось и на Китай, в результате чего в нем последовали либеральные реформы. И именно через возглавляемый Гвишиани Институт Системных Исследований «Трехсторонняя комиссия» взаимодействовала с Москвой.

Что же такого пообещала Трехсторонняя Комиссия, что Россия и Китай пошли на поводу у этой организации? И тут вновь перед нами появляется единственный президент СССР, уверовавший, как и большая часть тогдашней политической элиты в то, что демократия американского образца и советская политическая система не являются взаимоисключающими, потому что имеют один и тот же идеологический источник, основанный на пафосе гуманизма эпохи Просвещения. А значит, СССР и Америка, Китай и Европа вполне могут править миром совместно, постепенно все более и более стирая различия между своими политическими системами. Вот на что повелись советские политические деятели.

Это означало отказ от своей идеологии, в которой изначально было заложено неснимаемое противоречие - борьба труда и капитала. Но в аппарате ЦК после десятилетия мягкого идеологического вторжения и вследствие прогрессирующей сенильной деменции уже не могли адекватно оценивать ситуацию.

Так «холодную войну» и проиграли. Не последняя роль в сдаче позиций принадлежит Георгию Шахназарову, прошедшему командиром Великую Отечественную и отстоящему страну в 1945. Победители фашизма с детской наивностью проиграли идеологическую войну либерализму, уверовав в идеи демократии и реформаторства. И Шахназаров, став в 1988 году помощником Генерального секретаря ЦК КПСС, а позднее - советником Президента СССР, несет прямую ответственность за сдачу страны. В войне. Пусть и «холодной».

Шахназаров умер в самом начале правления Путина, но его подопечный жив до сих пор. И когда мы смотрим на фото, где Шахназаров и Горбачев запечатлены вместе, становится понятно, что за ангел был показан в фильме Вендерса. Становится очевидным, в какой части света находится творец, создавший его. И с чем эта часть света всегда ассоциировалась.

Опубликовано на портале Евразия